К нам обратилась жительница ЖК Орловский Парк за оказанием правовой помощи, связанной с представлением интересов в судебном споре о взыскании компенсации за некачественную отделку и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры на два месяца.
Суть спора заключалась в том, что квартира переданная застройщиком имела многочисленные строительные дефекты (отклонение от уровня горизонта напольной плитки, отклонение от вертикали стен, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, отслоение окрасочного слоя на креплениях радиатора, наличие следов от краски на отделочных материалах, наличие межплиточных швов отличающихся по размеру и т.п.).
В досудебном порядке нами было организовано проведение экспертизы зафиксировавшей все дефекты, и подготовлена смета.
Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму по смете. Застройщик проигнорировал.
Мы обратились в суд.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Застройщик пытался поставить перед экспертом вопросы которые сужали круг исследования эксперта, а также просил о поручении экспертизы в экспертное учреждение, которое оценивает ремонтные работы очень низко.
Нам удалось откорректировать вопросы и поручить проведение экспертизы в другое учреждение, доказав, что они не отвечают интересам дольщицы и нарушают ее права. Суд согласился с нами.
В итоге судебная экспертиза подтвердила наличие дефектов и в пользу дольщицы была взыскана компенсация в общей сумме 810 000 руб. (стоимость устранения дефектов + неустойка за нарушение сроков передачи + неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии + моральный вред + штраф).
Дольщицей денежные средства уже получены.
Суть спора заключалась в том, что квартира переданная застройщиком имела многочисленные строительные дефекты (отклонение от уровня горизонта напольной плитки, отклонение от вертикали стен, отклонение поверхности покрытия пола от плоскости, отслоение окрасочного слоя на креплениях радиатора, наличие следов от краски на отделочных материалах, наличие межплиточных швов отличающихся по размеру и т.п.).
В досудебном порядке нами было организовано проведение экспертизы зафиксировавшей все дефекты, и подготовлена смета.
Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму по смете. Застройщик проигнорировал.
Мы обратились в суд.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Застройщик пытался поставить перед экспертом вопросы которые сужали круг исследования эксперта, а также просил о поручении экспертизы в экспертное учреждение, которое оценивает ремонтные работы очень низко.
Нам удалось откорректировать вопросы и поручить проведение экспертизы в другое учреждение, доказав, что они не отвечают интересам дольщицы и нарушают ее права. Суд согласился с нами.
В итоге судебная экспертиза подтвердила наличие дефектов и в пользу дольщицы была взыскана компенсация в общей сумме 810 000 руб. (стоимость устранения дефектов + неустойка за нарушение сроков передачи + неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии + моральный вред + штраф).
Дольщицей денежные средства уже получены.