К нам обратился житель ЖК Северная Долина за оказанием правовой помощи, связанной с представлением интересов в судебном споре о взыскании компенсации за некачественную отделку.
Суть спора заключалась в том, что квартира переданная застройщиком имела многочисленные строительные дефекты (отклонение от горизонтальной плоскости поверхности пола, отклонение поверхности стен от вертикальной плоскости, несовпадение швов элементов напольного покрытия, неравномерное нанесение окрасочного слоя на потолке, неровные линии стыков полотнищ обоев и т.п.).
В досудебном порядке нами было организовано проведение экспертизы зафиксировавшей все дефекты, и подготовлена смета.
Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму по смете. Застройщик проигнорировал.
Мы обратились в суд. Одной из особенностей данного дела было то, что акты осмотра при приемке квартиры не составлялись.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Застройщик пытался поставить перед экспертом вопросы которые сужали круг исследования эксперта, а также просил о поручении экспертизы в экспертное учреждение, которое оценивает ремонтные работы очень низко.
Нам удалось откорректировать вопросы и поручить проведение экспертизы в другое учреждение, доказав, что они не отвечают интересам дольщика и нарушают его права. Суд согласился с нами.
В итоге судебная экспертиза подтвердила наличие дефектов, и несмотря на то, что акты осмотра не составлялись, эксперты смогли установить, что имеющиеся дефекты образовались до передачи квартиры и в пользу дольщика была взыскана компенсация в общей сумме 880 000 руб. (стоимость устранения дефектов + неустойка за неудовлетворение требований претензии + моральный вред + штраф).
Суть спора заключалась в том, что квартира переданная застройщиком имела многочисленные строительные дефекты (отклонение от горизонтальной плоскости поверхности пола, отклонение поверхности стен от вертикальной плоскости, несовпадение швов элементов напольного покрытия, неравномерное нанесение окрасочного слоя на потолке, неровные линии стыков полотнищ обоев и т.п.).
В досудебном порядке нами было организовано проведение экспертизы зафиксировавшей все дефекты, и подготовлена смета.
Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму по смете. Застройщик проигнорировал.
Мы обратились в суд. Одной из особенностей данного дела было то, что акты осмотра при приемке квартиры не составлялись.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Застройщик пытался поставить перед экспертом вопросы которые сужали круг исследования эксперта, а также просил о поручении экспертизы в экспертное учреждение, которое оценивает ремонтные работы очень низко.
Нам удалось откорректировать вопросы и поручить проведение экспертизы в другое учреждение, доказав, что они не отвечают интересам дольщика и нарушают его права. Суд согласился с нами.
В итоге судебная экспертиза подтвердила наличие дефектов, и несмотря на то, что акты осмотра не составлялись, эксперты смогли установить, что имеющиеся дефекты образовались до передачи квартиры и в пользу дольщика была взыскана компенсация в общей сумме 880 000 руб. (стоимость устранения дефектов + неустойка за неудовлетворение требований претензии + моральный вред + штраф).