К нам обратилась жительница ЖК Северная Долина за оказанием правовой помощи, связанной с представлением интересов в судебном споре о взыскании компенсации за некачественную отделку.
Суть спора заключалась в том, что квартира переданная застройщиком имела многочисленные строительные дефекты (неровность плавного очертания стен, отклонение от горизонтали потолка, отклонение от вертикали двери, деформация профиля рамы окна и т.п.).
В досудебном порядке нами было организовано проведение экспертизы зафиксировавшей все дефекты, и подготовлена смета.
Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму по смете. Застройщик проигнорировал.
Мы обратились в суд. Одной из особенностей данного дела было то, акты осмотра при приемке квартиры не составлялись.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Застройщик пытался поставить перед экспертом вопросы которые сужали круг исследования эксперта, а также просил о поручении экспертизы в экспертное учреждение, которое оценивает ремонтные работы очень низко.
Нам удалось откорректировать вопросы и поручить проведение экспертизы в другое учреждение, доказав, что они не отвечают интересам дольщицы и нарушают его права. Суд согласился с нами.
В итоге судебная экспертиза подтвердила наличие дефектов, и несмотря на то, что акты осмотра не составлялись, эксперты смогли установить, что имеющиеся дефекты образовались до передачи квартиры и в пользу дольщицы была взыскана компенсация в общей сумме 670 000 руб. (стоимость устранения дефектов + неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии + моральный вред + штраф).
Дольщицей денежные средства уже получены.
Суть спора заключалась в том, что квартира переданная застройщиком имела многочисленные строительные дефекты (неровность плавного очертания стен, отклонение от горизонтали потолка, отклонение от вертикали двери, деформация профиля рамы окна и т.п.).
В досудебном порядке нами было организовано проведение экспертизы зафиксировавшей все дефекты, и подготовлена смета.
Застройщику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму по смете. Застройщик проигнорировал.
Мы обратились в суд. Одной из особенностей данного дела было то, акты осмотра при приемке квартиры не составлялись.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Застройщик пытался поставить перед экспертом вопросы которые сужали круг исследования эксперта, а также просил о поручении экспертизы в экспертное учреждение, которое оценивает ремонтные работы очень низко.
Нам удалось откорректировать вопросы и поручить проведение экспертизы в другое учреждение, доказав, что они не отвечают интересам дольщицы и нарушают его права. Суд согласился с нами.
В итоге судебная экспертиза подтвердила наличие дефектов, и несмотря на то, что акты осмотра не составлялись, эксперты смогли установить, что имеющиеся дефекты образовались до передачи квартиры и в пользу дольщицы была взыскана компенсация в общей сумме 670 000 руб. (стоимость устранения дефектов + неустойка за нарушение сроков удовлетворения претензии + моральный вред + штраф).
Дольщицей денежные средства уже получены.